风力涡轮机在德州随处可见. 事实上，德克萨斯州是美国最大的风能生产州. In 2017, 德州风力发电场产生的兆瓦数超过了德州煤电厂产生的兆瓦数. 然而, 并不是每个人都喜欢风电场，也不是每个人都喜欢点缀在德州天际线上的风力涡轮机. 这引发了一个有趣的问题:根据德克萨斯州的法律，邻近土地所有者声称的风力项目的负面美学影响是否构成滋扰?
基本德州妨害法
滋扰被定义为“对一般人造成不合理的不适或烦恼，从而严重干扰土地的使用和享受的情况”.“一般, 妨害诉讼涉及到原告的财产被灯光侵犯, 声音, 气味, 或其他异物. 例如, 滋扰索赔涉及邻近饲养场的气味，以及在谷物地里发射丙烷炮以阻止野猪的噪音.
兰金 v. FPL能源有限责任公司
这个问题的主要案例发生在德克萨斯州, 由东区上诉法院于2009年裁定. In 兰金 v. FPL能源有限责任公司, 泰勒县马洞风电场的邻居们对该农场提起诉讼，声称它构成了滋扰. 原告的主要主张是，“风力发电场的美学影响”和失去畅通无阻的视野对邻近土地所有者的情感影响是值得陪审团考虑的条件.
原告声称，400英尺高的涡轮机严重破坏了该地区的风景, 因此, 享有他们的财产. 一名原告声称，因为风力发电场的视野, 他们放弃了开住宿加早餐旅馆的计划.
法院驳回了原告的论点，即美学影响造成了妨害. 虽然法院承认风力发电场对景观的影响，以及可能引起的情绪反应, 它根本不构成妨害. 德克萨斯州判例法将妨害诉讼限定为“当被质疑的行为合法时，该行为导致对原告财产的某种侵犯，并且不允许仅因情绪反应而获得赔偿”.因此，德克萨斯州法院不提供妨害行为损害审美影响.
外卖
这个案例很好地提醒我们，妨害原则是存在的，而且是所有土地所有者都应该知道的. 一般, 一个人有权在自己的财产上做他或她想做的事, 但是，如果这种权利实质上妨碍了他人对其财产的使用和享受，则这种权利可能受到限制.
德克萨斯州法律不承认针对风力发电公司的妨害索赔与审美影响有关，这一事实并不禁止所有妨害索赔. 例如, 风力发电场附近的土地所有者仍有可能提出与噪音或光线有关的索赔. 西弗吉尼亚州和新泽西州的法院已经批准了与邻近风力涡轮机噪音有关的妨害索赔.
事实上, 在兰金和随后的案件中, 风力发电场因风力涡轮机在吹风时产生的噪音而提出了妨害索赔, 从涡轮机发出的闪烁的红光, 还有旋转叶片的阴影闪烁效果. 尽管美学主张被法院驳回 兰金 在这种情况下，这些其他索赔被允许进行审判.
当谈判风能租赁(或太阳能租赁)时, 如果这种类型的诉讼被提起，并且土地所有者也被指定为被告，那么土地所有者可能希望从公司寻求赔偿. 我们看到更多的风力发电场正在建设中, 尤其是靠近城市地区, 提起妨害诉讼的机会可能会增加，在这种情况下，土地所有者可能会被指定为被告.